EL PP DE TORREJÓN DE LA CALZADA: EL GOBIERNO DE LA FALTA DE IDEAS Y DEL "COPIA Y PEGA"

GLITC REALIZA UNA OPOSICIÓN SERIA Y RESPONSABLE, y muchas de estas propuestas no han sido aceptadas por el PP de nuestro municipio.

     Muchos de vosotros nos habíais solicitado en varias ocasiones información acerca de las propuestas que hemos realizado a lo largo de la Legislatura comenzada en junio de 2011 y gobernada en minoría por el PP. 

Los políticos en la oposición tenemos la responsabilidad de hacer propuestas, de llevar a Pleno las demandas de los vecinos, y lo que es enormemente importante: controlar y fiscalizar al equipo de gobierno, ya que somos representantes electos de los ciudadanos.

Como representantes públicos, los políticos tenemos la responsabilidad de cada voto, y ese sencillo acto conlleva  un enorme grado de responsabilidad puesto que no te representas a ti mismo sino a todos los ciudadanos que te han votado e incluso a los que no lo han hecho. 

También existe una responsabilidad legal con cada voto de los concejales, algo que observamos en las ocasiones que algún político se enfrenta a cargos de prevaricación. Esa responsabilidad es la que te exige estudiar bien todo lo que esté sujeto a voto, a aprender lo que desconoces, a ir incluso más allá de los expedientes de los técnicos y las propuestas del partido que gobierna. Siempre en mente que como político representas unas ideas, representas a tus conciudadanos, y debes actuar en consonancia, compensando la carencia de recursos materiales y humanos con más esfuerzo personal, siendo más exhaustivo en los análisis, en definitiva, tratando de hacer un trabajo político digno con los medios disponibles. 

Algunas de esas propuestas 
han sido las siguientes:

    ·       De IBI social, que pague más, quien más tiene, ocurrió en el Pleno Ordinario de noviembre de 2011 y NO SALIÓ ADELANTE porque EL PP NO LO VOTÓ Y GEMMA RUBIO TAMPOCO.

·       En varias ocasiones presentamos una moción para condenar el despido improcedente del arquitecto municipal, que supuso un gasto de 90.000 euros para los vecinos. NO SALIÓ ADELANTE por lo mismou que el IBI Social,  no lo votaron ni el PP ni Gemma Rubio.

·   ·    Bonificación en los precios públicos para las familias en paro, sucedió en el Pleno Ordinario de marzo de 2012 y tampoco salió adelante puesto que EL PP NO LO VOTÓ.

·    ·   Moción de reducción de los gastos de asesoramiento presentada en varias ocasiones. Los asesores del PP suponen a las arcas municipales un gasto de 18.000 euros más IVA del primer contrato, 60.000 euros más IVA del primer negociado y, 50.000 euros más IVA del segundo negociado.)Estos son los importes de los pliegos. Estas tres cuantías suman 128.000 euros sin IVA (154.880 con IVA), y hablamos de 2 años. NO SALIO ADELANTE por lo habitual, ya que el PP NO LO VOTÓ Y GEMMA RUBIO TAMPOCO.

·  ·     Moción para la creación de un Consejo Municipal de Educación en defensa de la escuela pública, junto con una gran cantidad de mociones en contra de los recortes educativos que estamos sufriendo y, que el PP no vota nunca (Pleno Ordinario de mayo de 2012).

·  ··   Enmienda parcial para que se destinara el total de la paga extra de los concejales en becas, fue en el Pleno Ordinario de septiembre de 2012 y el PP NO LO VOTÓ.

·   ·    Moción para la supresión del cargo de confianza, que supondría un ahorro de 33.000 euros, fue presentada en varias ocasiones, la última vez en el Pleno de marzo de 2013. NO SALIO ADELANTE, el PP NO LO VOTÓ Y GEMMA RUBIO TAMPOCO.

·   ·   Petición de la creación de una Comisión Especial  en contra de los desahucios para que el Ayuntamiento buscara alternativas a esta situación (Pleno Ordinario de marzo de 2013) el PP NO LO VOTÓ.

·  ·  Moción para la subrogación de los trabajadores de GSC debido a la intención de gobierno local para municipalizar el servicio de limpieza viaria o cambiar la gestión (Pleno Ordinario de septiembre de 2013). EL PP NO LO VOTÓ.

Estas son tan solo algunas de las propuestas que hemos realizado desde el GLITC. Si el PP hubiera aceptado y, haciendo la cuenta de la vieja, tendríamos un ahorro toral de 277.880 euros, y solo estamos hablando de 3 medidas.

Frente a todo ello, el PP LOCAL, solo mantiene la excusa de la herencia y se ha convertido en un gobierno de copia y pega, es decir, acoge todas las iniciativas y proyectos realizadas por el GLITC y las repite con poco éxito y sin  aportar nada nuevo. Algunos ejemplos pueden ser las becas de excelencia, Día del Libro, festivales de Navidad de las escuelas municipales, Carrera de San Sebastián, Día Internacional del Mayor, Encuentro de Mayores, Mercado Medieval, Día de la Bici, Concurso de Tapas, Concurso de Belenes, Pasaje del Terror de Halloween, actividades municipales extra escolares, deportivas, de la Casa de la cultura, festivales y un largo etc.

Es decir, el PP local se beneficia de la herencia recibida. Una buena herencia en infraestructuras, equipamientos, servicios, programas y actuaciones municipales. 

Respecto al tan manipulado tema económico, Tal como se puede ver en la imagen del análisis de la empresa ACAL S.L. de 13 de diciembre de 2011, (empresa que entró a dedo con el PP, que actúan de asesores suyos y a quien ponemos entre comillas dado, además los informes que hemos visto de ellos, que siempre benefician al PP local y que se contradicen con los de los técnicos municipales que advierten ilegalidades que ACAL no ve o no quiere ver). Aparte de esta salvedad, esta empresa lo que denominan Deuda Municipal por importe de 15 millones de € es en realidad el total de saldos acreedores a corto y a largo plazo, es decir, lo que debe el Ayuntamiento pero no sin tener en cuenta los derechos pendientes de cobro del mismo. Es como si a uno le computaran lo que debe de hipoteca, pero no se tuviera en cuenta que la tiene que pagar a lo largo de los años y, además, que la va a pagar con el dinero de todos esos años. 

Peor aún, en este caso, porque en ese mismo momento, al ayuntamiento le debían más de 7 millones de euros. Así que hablar de 15 es otra manipulación más del PP local. Es la mitad y a largo plazo. Por ejemplo, la cantidad correspondiente a la inversión en la piscina y soterramiento de contenedores, aproximadamente 6 millones de euros, se debía pagar hasta en 8 años. 

Si además añadimos que el PP paralizó el Plan General por intereses que pronto saldrán a la luz y que este Plan suponía unos ingresos inmediatos en torno a 6 millones de euros, vemos que la situación económica del Ayuntamiento en un entorno de crisis económica en toda España es, cuando menos, razonable.



Estudio de ACAL de 13 de diciembre de 2013

El PP ha generado en dos años más de 2.000.000€ sin haber realizado ninguna inversión, lo que quiere decir que es deuda pura y dura.

Además, el PP ha empeorado gravemente el remanente de tesorería municipal como se ve en el cuadro siguiente.

GOBIERNO GLITC	Ejercicio presupuestario 2010 780.603,56 €	Remanente Tesorería -1.911.896,29 €
ENTRA GOBIERNO PP	Ejercicio presupuestario 2011 -2.747.975,80 €	Remanente Tesorería - 8.663.802,44 €
GOBIERNO  PP	Ejercicio presupuestario 2012 -514.405,35 €	Remanente Tesorería - 10.556.489,16 €

Como puede observarse, las mentiras tienen las patas muy cortas y antes se coge a un mentiroso que a un cojo. A las pruebas nos remitimos.

GLITC Funciona!!

La Mentira como opción de Gobierno

Parece que los programas electorales se han hecho para no cumplirse. No hace falta recordar como el PP llegó al poder prometiendo “paro cero”, bajada de impuestos, incremento de subvenciones, etc. El paro ha sufrido  un incremento en Torrejón de la Calzada de más del 20% y una de las primeras medidas económicas que el PP llevó al Pleno fue la subida del IBI (contribución urbana) de más del 30%, que si no salió adelante fue porque el gobierno municipal no tiene mayoría y su propuesta fue derrotada por los votos de la oposición. Ahí está el acta del Pleno municipal para comprobarlo.

Real Decreto que impone condiciones del Plan de Ajuste

Pero lo que ni el viejo Profesor Enrique Tierno Galván pudo pronosticar es que el Gobierno Municipal de Torrejón de la Calzada tendría en la mentira su principal y casi única opción de gobierno. Unos cuantos ejemplos servirán de ilustración. 

El GLITC preguntó en Pleno por la situación del Plan General que se había remitido a la Consejería de Urbanismo de la Comunidad de Madrid para su aprobación definitiva. El portavoz del PP, Severiano López, sin la mínima muestra de sonrojo contestó en el Pleno siguiente que seguía en la Consejería.  La realidad es que a finales de febrero la Dirección General de Urbanismo había devuelto el Plan General al Ayuntamiento y allí en algún cajón debe continuar. Esto no es baladí, pues del Plan General depende que el municipio consiga importantes recursos económicos además de suelo para equipamientos e infraestructuras. Sin Plan General no habrá suelo para vías y estación de cercanías, para depuradora, para subestación eléctrica, etc. Pero otros intereses, que pronto saldrán a la luz, priman sobre los intereses del municipio para el PP local. Tenemos la documentación del Pleno que prueba lo que decimos.

Otro concejal que ha mentido reiteradamente es Luis Sánchez que el año pasado se comprometió antes los padres a pagar de su bolsillo las equipaciones  deportivas si la empresa que él había elegido no las entregaba y que los padres habían pagado por anticipado, Pues bien, el Ayuntamiento tuvo que pagar por tales equipaciones a otra empresa tras meses de retraso. El resultado es que las mismas equipaciones se pagaron dos veces, por los padres y con dinero municipal. Unos 8.000 euros despilfarrados y nadie sabe a estas alturas si hay alguna denuncia interpuesta contra la empresa que cobró y no suministró lo acordado con la concejalía de deportes.

La concejal de educación, Mª Ángeles Rodríguez afirma que el gobierno municipal ha destinado a becas 13.000 euros para favorecer la educación. Miente sin ningún rubor y se le olvida que esta propuesta parte de una moción del GLITC  que salió adelante en el Pleno municipal con el voto en contra del PP en general y del suyo en particular. Es decir, ese dinero para becas parte del obligado cumplimiento de un acuerdo plenario. Tenemos la documentación para demostrar lo que afirmamos.

Pero quizás la mentira más grave por lo que implica de intento de engañar a los vecinos es la del Alcalde Eusebio García cuando en otra publicación muestra un recibo del IBI diciendo que ha pedido la revisión catastral para bajar dicho impuesto.  Es posible que la Dirección General del Catastro acepte llevar a cabo dicha revisión para el año 2014, con lo cual los nuevos valores entrarían en vigor en 2015 o 2016. Y podemos suponer, lo que ya es mucho creer,  que en estos momentos  los valores catastrales sean menores que hace diez años.  Pero al Alcalde se le olvida mencionar que unos días más tarde con la inestimable colaboración de Gema Rubio aprueba un Plan de Ajuste, que entre otras medidas incluye que la recaudación municipal por este tributo debe ser al menos igual a la del año anterior.  Es decir, si baja el valor catastral el gobierno municipal debe subir el tipo impositivo para compensar dicha bajada. A título de ejemplo una vivienda con valor catastral de 100.000 euros pagaría en la actualidad 410 euros porque el tipo impositivo es 0,41.  Si el valor catastral nuevo tras la revisión se fijase en 80.000 euros, el  Ayuntamiento tiene que elevar el tipo impositivo hasta 0,5125 para que se garantizase la recaudación de 410 euros.  Y como gravedad añadida es que serían los valores catastrales bajos los más perjudicados al tener que garantizarse la cuota global que recauda el Ayuntamiento.

Ante la información que recibe el GLITC sobre una inspección de trabajo en la piscina cubierta, se solicita información al gobierno municipal por parte de este grupo político. El PP niega tal inspección, cuando estamos en condiciones de demostrar que tal inspección se produjo por las graves irregularidades detectadas en la instalación desde que el PP rompió el contrato de gestión existente. A fecha de hoy la instalación se sigue gestionando por una, dos o tres empresas sin contrato alguno, cobrado dinero de los precios públicos y sin ningún sustento jurídico. 

En todo caso, aquí tenéis el enlace para ver el último número de Torrejón a Fondo

GLITC INFORMA

El GLITC defiende los derechos de los trabajadores votando en contra de una RPT ilegal con informes en contra de Intervención y Secretaría

El pasado 3 de octubre de 2013, el PP aprobó una Relación de Puestos de Trabajo sin considerar ni las alegaciones presentadas por  trabajadores del Ayuntamiento ni los informes negativos de los técnicos municipales
 

En el Pleno Ordinario del 5 de julio, el equipo de Gobierno de Torrejón de la Calzada presentó una  Relación de Puestos de Trabajo. La RPT es una herramienta que dice qué trabajador hace qué función dentro del organigrama municipal, existiendo unas normas de obligatorio cumplimiento que fijan los requisitos para cada puesto. Por ejemplo, la ley diferencia lo que puede hacer un funcionario y lo que puede hacer un trabajador laboral, y determina qué grupo dentro de la escala administrativa puede realizar cada cosa. Un auxiliar administrativo puede hacer tareas sencillas de mecanografía, cálculo, correspondencia, etc, y las tareas administrativas de nivel superior (jefaturas de servicio, informes, propuestas de resolución…) se reservan para personal del grupo A (el nivel jerárquico más alto) a quien se les exige titulación universitaria en la oposición.

El equipo de Gobierno del PP presentó una Relación de Puestos de Trabajo llena de irregularidades, y que  fue votada a favor por los concejales del PP y por Gema Rubio (PSOE) y en contra por los concejales del GLITC.

Nuestro grupo, GLITC votó en contra por varios motivos:

1. La RPT que se presenta al Pleno no es la RPT que se nos había entregado previamente.

2. El expediente de la RPT se presenta sin informe jurídico del funcionario correspondiente, siendo ello obligatorio como determina la ley. Hecho que obliga  a nuestro grupo a solicitar informe a Secretaría General ya que tenemos 1/3 de concejales.

3. Los informes de Intervención y Secretaría General son negativos por infringir la ley.

4. No se respeta la reserva de funciones que establece el Estatuto Básico del Empleado Público aplicable a todas las administraciones españolas.

5. Se llega a poner a una auxiliar (grupo C 2, graduado escolar o equivalente) como Jefe de Servicio cuando este puesto corresponde la funcionarios del grupo A (titulación universitaria).

6. Leímos en Pleno dos sentencias de los Tribunales de Justicia anulando RPTs por motivos mucho menos graves que en los que incurre la presentada por el PP de Torrejón de la Calzada.

7. Los letrados del GLITC nos indican que con todo ésto, con los informes en contra manifestados, y demás circunstancias concurrentes, votar a favor a sabiendas de algo claramente ilegal tiene un nombre en el código penal. 

8. El GLITC manifestó en el Pleno que está a favor de realizar una RPT, pero una RPT LEGAL, no la presentada por el Partido Popular que más bien parece un catálogo para tener una Administración a su medida y al margen de la ley.

Los Concejales de GLITC, de izquierda a derecha: Jose, Carlos, Josemari, Inma, Yolanda y Roberto

El ultimo periódico buzoneado en  nuestro municipio y que parece ser el medio de cabecera del PP vertía informaciones falsas, táctica muy utilizada por el gobierno municipal para tapar su mala gestión.

En esta información se afirma que el GLITC no presentó ninguna RPT durante la legislatura anterior. Esto es absolutamente falso ya que lo hizo todos los años que gobernó, acompañando la plantilla y relación de puestos de trabajo junto a los presupuestos. Por citar algunos ejemplos, la RPT de 2006 se aprobó junto a los presupuestos en el Pleno de 12 de diciembre de 2006; la de 2007 en el Pleno de 20 de diciembre de 2007 y la de 2010 en el Pleno de 8 de enero de 2010, documento que se puede ver gráficamente. Como se puede comprobar, la afirmación hecha por este periódico es rotundamente falsa.

Publicación en el Boletín en 2010 del presupuesto municipal de 2011

 

La realidad es que el PP local parece querer disponer de una administración paralela y a medida, al margen de la normativa sobre empleados públicos donde coloca en la jerarquía a quien le viene bien, no a quien tiene la titulación y la oposición correspondiente. Sin perjuicio de la valía de cada uno dentro de su formación y nivel.

 

Ya hay una demanda presentada y admitida a trámite por los Juzgados de Madrid contra el PP local y la forma en que hace Plenos y nombramientos ilegales.

El GLITC ha intentado por todos los medios tener una RPT legal y fruto del consenso, pero el PP local es quien parece tener como objetivo colocar a determinadas personas en puestos de responsabilidad saltándose la ley de la Administración Pública.

Os dejamos la intervención que consta en el acta de nuestro Portavoz  Jose Maria Naranjo en el pleno del 3 de octubre, asi será difícil decir después otra cosa.

GLITC Funciona!

EL PP APRUEBA, CON LA ABSTENCIÓN DE GEMMA RUBIO, UN PLAN DE AJUSTE A 20 AÑOS CON LA CONSIGUIENTE SUBIDA DE IMPUESTOS

El pasado 30 de septiembre el PP convoca un pleno extraordinario y urgente, saltándose la obligatoria comisión previa para su estudio, para aprobar un plan de ajuste que condena a nuestro municipio durante 20 años. Si el alcalde hubiera querido, podría haber convocado comisión para el sábado 28 de septiembre por el procedimiento de urgencia y así haber dado toda la información que se necesitaba para llevar a cabo nuestra tarea de oposición.

Los dos Portavoces de GLITC: Josemari e Inma

En ningún momento pudimos hacer las preguntas correspondientes al Interventor hasta el Pleno, no permitiendo el Alcalde con la distribución de tiempo que hizo, la posibilidad de poder conseguir la información pertinente. El Real Decreto Ley 8/2013 en que se basa el Plan se publicó en el BOE de 29 de junio de 2013 ¡HACE TRES MESES! Esto demuestra una grave negligencia del PP local y una falta de respeto a la oposición por parte del Alcalde al haber dejado pasar el tiempo sin haber convocado dicho Pleno y hacerlo el último día por el procedimiento de urgencia (cuando había tenido tres meses para hacerlo) saltándose la convocatoria de la Comisión Informativa pertinente y de dar las explicaciones oportunas a la oposición. Queda patente que todo fue absolutamente premeditado para no permitir a la oposición el acceso a la información y el poder discutir y valorar la idoneidad de acogerse al plan de ajuste. El GLITC votó en contra por varias razones.

• En ningún momento el PP dijo que todos los precios por actividades y servicios municipales subirán durante tres años y se mantendrán así de altos, o más, durante 20 años. 
• Tampoco dijo el PP que su Plan supone que el Ayuntamiento no podrá regular ayudas sociales para las familias con dificultades, no sé podrá hacer que pague más el que más tiene ni menos el que tiene dificultades.
• El PP también olvidó decir que durante estos veinte años  no puede suprimirse ningún impuesto  y cada año deben aprobarse tipos impositivos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles que garanticen, al menos, el importe global de la cuota íntegra del ejercicio anterior. ¡Para qué solicitar la bajada del valor catastral si da igual porque, por lo menos, hay que pagar el importe de la cuota global anterior!  Manipulación, propaganda demagogia y, sobretodo, más mentiras del PP local.

• Tampoco dijo el PP que este plan supone la pérdida de la autonomía local y va a ser el gobierno de la Nación quien decida la política del municipio! Y en el caso de que el Pleno de la Corporación Local no apruebe el presupuesto del ejercicio lo hace la Junta de Gobierno Local, saltándose al Pleno y, por tanto, la voluntad de los ciudadanos pues ésta está representada a través de todos los concejales del Pleno, no sólo del gobierno municipal que, además, está empatado con el GLITC y no tiene mayoría. Esto, además, vulnera la Ley de Haciendas Locales y la Ley de Bases de Régimen Local ¡Es decir, se hurta al Pleno la capacidad de decidir la política social y económica del pueblo durante 20 años!

Es lamentable que el PP trate de engañar a los ciudadanos diciendo que se ha solicitado la rebaja de los valores catastrales cuando, la realidad, es que la valoración la exige es te  plan pero no para bajar impuestos sino, al justo al revés, PARA SUBIR EL IBI. De hecho, es obligatorio garantizar que, como mínimo, cada año habrá tanto cuota como el anterior. 

Desde el GLITC rechazamos totalmente esta manipulación de la información llevada a cabo por el PP local, una vez más, con el claro propósito de engañar otra vez a los vecinos del pueblo.

También el Portavoz del PP mintió al dar los datos económicos, pues no contó cómo desde que gobierna el PP el remanente de tesorería ha ido claramente a peor (cosa que además debería haber aparecido en el informe del Interventor).  Se dedicó a decir el poquito de deuda bancaria que se había pagado (sin contar que es que ahora, por ley, el pago de la deuda va antes hasta que el de la nómina, que le pregunten a los trabajadores cuándo han cobrado la paga extraordinaria de junio), pero ni una palabra de las comisiones o intereses que ha supuesto la gestión PP de esa deuda ni menos aún mencionó la deuda generada por su propio PP local. La realidad de estos datos económicos que se ocultaron es la siguiente :

Decreto 315/2011	Ejercicio presupuestario 2010 780.603,56 €	Remanente Tesorería -1.911.896,29 €
Decreto 334/2012	Ejercicio presupuestario 2011 -2.747.975,80 €	Remanente Tesorería - 8.663.802,44 €
Decreto 352/2013	Ejercicio presupuestario 2012 -514.405,35 €	Remanente Tesorería - 10.556.489,16 €

Como sabéis, en 2010 gobernaba GLITC y PSOE, en 2011 ya hay más de medio año PP y 2012 íntegramente PP.

Añadiendo a esto que con este Plan de Ajuste a 20 años, además de un crédito bancario de más de 13 millones de euros (así que hablar de que baja la deuda no es real), nuestro municipio pagará otros 9.000.000 de euros más en intereses. El PP local tampoco contó esto. 

Es curioso que el PP tampoco dijera que, además de todo esto, en algo más de un año el PP ha generado más deuda comercial, aproximadamente 2 millones de euros más.  

Por cierto, se echó de menos que el PP local renunciara a asesores, liberados o personal de confianza en este plan de Ajuste. 

Como siempre, nuestro Grupo mantuvo la compostura y educación en todo momento, en tanto que el Portavoz del PP siguió en su lamentable línea habitual subida de tono y fuera de lugar. La falta de argumentos le deben hacer perder los papeles, no parece saber hacer otra cosa que no sea recurrir al ataque personal y a la ofensa aunque, por otra parte, de este modo queda retratado. Esta vez, de forma injuriosa, señaló lo que habría conseguido el anterior Equipo de Gobierno en la empresa privada, hay que hacer constar que en el año 2007 el Remanente de Tesorería era 2.570.603,74 € y que fue a partir del 2008 (año del comienzo de la crisis) cuando empezaron a ir peor las cuentas pero los esfuerzos y las medidas adoptadas hizo que se finalizará la legislatura hasta con resultado positivo, teniendo un Remanente de Tesorería de -1.911.896,29 € ese año (mejor que el anterior). Posteriormente, cuando el PP llegó a la Alcaldía hizo lo que le interesó para aumentar la deuda del Equipo de Gobierno anterior y dedicarse a mentir a los ciudadanos, pasó todo lo que le dio la gana a pagos de dudoso cobro aumentando el Remanente de Tesorería del 2011 a  - 8.663.802,44 €. Eso es una clara manipulación de las cuentas para así poder decir que se disminuyeron las deudas después. Pero la realidad es tozuda porque con el PP el remanente ha ido a mucho peor siguen habiendo llegado a -10.556.489,16 en 2012.

Lo único que ha hecho el PP es manipular todo lo posible las cuentas para aumentar las deudas y así ocultar su mala gestión e incapacidad. No creo que eso signifique ser buenos gestores ni en la empresa pública ni en la privada. Más bien son más excusas y justificaciones, cortinas de humo. Lo que sí es cierto es que es una actuación típica donde gobierna el PP, se quejan de la 
herencia hasta cuando se han heredado a sí mismos (ej. ayuntamiento de Madrid con más de 
8.000 millones de deuda o Comunidad de Madrid con más de 15.000 millones de deuda. Por 
aquí cerca, podemos citar los 22 millones de Griñón).

Lo que sí se echa de menos es que alguno del PP tuviera alguna formación pública porque, de ser así, igual no nos encontrábamos las aberraciones que estamos viendo a todos los niveles. Como ejemplo, la creación de jefaturas de servicio a medida, las asignaciones de estos puestos a dedo, privatizar hasta las funciones del arquitecto municipal, etcétera. Pero esto es otra historia, que ya os contaremos.

Simplemente añadir que el 1 de octubre de 2013, el GLITC presentó un voto particular (n.r.e. 7295), pinchar aquí, que queremos que se incorpore al expediente y se envíe al Ministerio de Hacienda para que quede constancia de la actuación del Alcalde y de su Equipo de Gobierno .

Por cierto, el Plan salió adelante por la abstención de Gemma Rubio que, por otra parte, no debió entender mucho el tema porque hablaba de que las tasas y precios no subían cuando justamente el Plan consiste en lo contrario. Quizá la falta de tiempo la impidió conocer realmente lo que votaba o quizá, simplemente, volvió a ayudar a la política económica del PP, contrariamente a lo que viene defendiendo su Partido.

GLITC Informa

GLITC consigue que los trabajadores de limpieza viaria y recogida de residuos conserven su puesto de trabajo

El GLITC consigue que el Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada subrogue a los trabajadores de GSC si se municipaliza el servicio de recogida de residuos urbanos y limpieza viaria

El GLITC presentó tres mociones en el Pleno celebrado en la tarde del miércoles 18 de septiembre, que fueron aprobadas con los votos en contra de los concejales y alcalde del PP.

Reunión previa al Pleno de los Concejales de GLITC

  

  La moción “Para la subrogación de todo el personal empleado en los servicios de recogida de residuos urbanos y limpieza viaria", ver aquí fue presentada por el GLITC ante el conocimiento de que el Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada ha hecho público dos pliegos de adquisición mediante renting, de una barredora autopropulsada y de un camión de recogida de residuos urbanos, por un importe de 457.200 euros más IVA. 

   Esto da a entender que se producirá una inmediata municipalización de estos servicios, por parte del Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada. El GLITC quiere velar por los trabajadores del actual servicio que presta la empresa GSC, puesto que si la concesionaria pierde este municipio estos trabajadores corren un riesgo de ser despedidos. Ante la sospecha de que este nuevo servicio municipal sea prestado por parados del Programa de Colaboración Social, el GLITC ha presentado esta moción para que el servicio lo presten los actuales trabajadores de GSC que sean subrogados por el Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada.

     La votación en contra a la moción por parte del equipo de Gobierno, indica claramente cuales eran sus intenciones, unas intenciones desbaratadas por los concejales del GLITC, que si velan por los intereses de los trabajadores y no por el servicio a unas siglas, como hacen los concejales y alcalde del PP.

     Además, se aprobaron dos mociones más, ambas con los votos en contra del PP, que fueron las siguientes: Moción “para prestar el apoyo del Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada a las acciones legales emprendidas por el Ayuntamiento de Parla frente a la privatización de su hospital”, ver aquí; Moción presentada por el GLITC en nombre de la Coordinadora de Partidos Independientes de Madrid y Castilla‐La Mancha (CI) “para instar la retirada del Plan de Privatización de la Sanidad Pública Madrileña iniciada por la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid” ver aquí.

     Los ruegos y preguntas de este Pleno podéis verlos aquí. Una vecina de la localidad nos trasladó sus quejas y quisimos incluirlas en el primer ruego. Es de suponer que en el próximo Pleno Ordinario el Partido Popular responderá, eso sí, con un discurso y evitando respuestas directas.

    GLITC informa en este blog de hechos reales, no son impresiones sin fundamento. Todo ello queda reflejado en las actas por lo que cualquier interesado puede solicitarlas en nuestra sede.

GLITC Funciona

“En mitad del desierto: dos años de legislatura del PP”

El Grupo Local Independiente de Torrejón de la Calzada lucha por conservar y mejorar los derechos de los vecinos de la localidad y dejar un pueblo mejor a las generaciones futuras.

El título que antecede es un reflejo de los dos años de legislatura del Partido Popular en Torrejón de la Calzada; desierto de preparación, desierto de ideas y desierto de iniciativas. Es un consenso establecido en política que a todo equipo de gobierno hay que concederle 100 días para valorar, en parte, su gestión. Después de 24 meses transcurridos desde el 11 de junio de 2011 el único discurso del equipo de Gobierno del PP, que repiten como papagayos en cualquier ocasión que se les presenta, es la herencia recibida. Pero esta estrategia ya no cuela ni en Torrejón de la Calzada ni en ninguna parte. Esa estrategia de la herencia la puso en marcha el Partido Popular en cualquier administración para justificar el incumplimiento del programa electoral. Y si no, ahí tienen al Gobierno de España subiendo brutalmente los impuestos, recortando servicios esenciales como educación, sanidad, derechos de los trabajadores, etc… y todo por culpa de la herencia recibida del Gobierno anterior. Pero algo se le escapaba al Partido Popular, y es que gobernaban en muchas comunidades y ayuntamientos donde no podían utilizar este argumento. El Ayuntamiento de Madrid tiene la deuda más elevada de todos los municipios españoles, y la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid están entre las comunidades más endeudadas en términos relativos y absolutos. Ante multitud de ejemplos como estos, el PP encontró la varita mágica para justificar los recortes en todos los ámbitos de gasto. Aquí la culpa es de la crisis económica y financiera que asola Europa. Dos varas de medir el mismo problema para justificar la incapacidad de gobierno. Pero claro, los ciudadanos lo que piden es respuesta a sus problemas y necesidades y no tantas mentiras y burdas justificaciones.

Por tanto, Torrejón de la Calzada es un ejemplo más de la incapacidad de un gobierno, que no tiene el más mínimo reparo en incumplir su compromiso con los ciudadanos de lo que tanto alardearon en los días previos a las elecciones. El paro cero, se ha convertido en la mayor tasa de desempleo que ha habido nunca en nuestro municipio. La bajada de impuestos se ha transformado en una subida de tasas en todos los ámbitos, y si no ha subido más es porque al no tener mayoría de gobierno, la subida del 30% en el IBI (contribución urbana) e impuesto de vehículos que presentaron al pleno fue rechazada por la oposición municipal. El GLITC mantuvo el tipo impositivo municipal en 0,41 desde el año 2002, y el PP en un solo año pretendía subirlo al 0,49 que junto al 10% de incremento del valor catastral suponía el 30% a que hacemos referencia.

Pero si en algo no se ha notado la crisis durante estos dos años de legislatura es en los sueldos de alcalde, concejales y personal liberado del Ayuntamiento. Los 53.000 euros del alcalde, los 33.000 de cada uno de los cuatro concejales liberados y los 33.000 de una jefe de gabinete (ex concejal del Ayuntamiento de Getafe y colocada por el partido) suponen junto con la Seguridad Social casi 300.000 euros anuales a las arcas municipales. Y si a esto sumamos los casi 100.000 euros que ha costado al municipio el despido caprichoso e improcedente del arquitecto municipal, el doble coste de la ropa deportiva de los niños de las escuelas municipales (pagada por los padres y el ayuntamiento ) debido a la nula gestión del concejal de deportes, etc. estamos en condiciones de asegurar que la crisis es para los otros.

Y con todo, lo peor del Gobierno municipal no son los sueldos, es que se cobra por no hacer nada. Llevamos dos años sin presupuesto municipal, no se aprueba por el Ministerio de Hacienda el Plan de Ajuste presentado por el Gobierno, la piscina cubierta lleva meses funcionando sin contrato, al igual que la limpieza viaria y la recogida de residuos, con la consiguiente y flagrante ilegalidad, y así un sin número de actuaciones. El caso más llamativo es el de la piscina cubierta que merecerá un capítulo aparte por todo el despropósito que supone. Además, el servilismo con la Comunidad de Madrid, con el partido, en definitiva con el poder establecido hace que no se defiendan los intereses de los vecinos del municipio. Como ejemplo, la inversión de 2.300.000 euros que la Comunidad de Madrid debía hacer en el municipio entre los años 2008-2011 se prorroga cuatro años, hasta el 2015, sin incrementar ni un solo euro la aportación. Y el gobierno municipal no solo calla, sino que vota en contra cuando el GLITC presenta en Pleno una moción para que la Comunidad cumpla el acuerdo firmado. Y lo mismo ocurre con la subvención de la BESCAM y con los recortes en educación de adultos, servicios sociales, etc. Y este desierto de iniciativas y de ideas es solo el reflejo de dos años de gobierno. Tendremos que prepararnos para los siguientes.

El PP paraliza el plan General de Ordenación Urbana. El Gobierno municipal ha condenado al municipio a una situación de desamparo, guardando en un cajón durante más de un año que su- pondría ingresos para los ciudadanos y mejorar la situación económica. Eso parece no tener ninguna explicación, aunque dadas sus últimas actuaciones parece que solo quiere beneficiar un solo proyecto.

El PP nombra Jefes de Servicio fuera de la ley. El nuevo Gobierno municipal parece no gustarle cumplir la ley, de hecho esta circunstancia fue advertida por el partido independiente que puso en su momento un recurso de reposición frente al decreto dictado por el alcalde Eusebio García.

La transparencia del PP es sólo una careta. GLITC, partido mayoritario en la oposición, ha denunciado la tardanza de más de un año en entregar información solicitada por su grupo sobre temas tan importantes como los informes del arquitecto despedido improcedentemente, gastos e ingresos del ayuntamiento y el expediente de Desguaces la Torre. Parece que solo se puede enseñar la información que no es relevante pero la crucial no se muestra.

Eusebio García, alcalde del PP, ha mentido a los más de 7.000 vecinos de Torrejón de la Calzada. Pretendía conseguir votos con la promesa del Paro 0, algo que desde un punto de vista con sentido común, resultaba imposible. Lo que sí hay es por un lado, más paro en la lo- calidad y trabajo más precario, ya que, según los datos llegados a nuestra redacción, el ayuntamiento tiene trabajadores en calidad de colaboradores municipales, que todavía a estas alturas no se sabe si cobran algún tipo de salario. Desde el GLITC, se formuló esta pregunta en el último Pleno y no fue contestada, siendo un dato absolutamente sencillo de contestar.

El GLITC duda de la existencia de libertad de prensa en algunos medios. El GLITC se queja de que no existe, “No, todo el sistema que pretende imponer en todos los servicios el PP es una cuestión de clientelismo. Sorprende que en el medio in- formativo en el que el PP de Torrejón de la Calzada publica sus noticias, no tenga cabida el principal grupo de la oposición con 6 concejales, y sí un partido como UPyD, sin representación municipal”. Estas declaraciones son vertidas por el portavoz de GLITC, Jose María Naranjo, que apostilla, “esto no es más que una estrategia del PP local para evitar que los vecinos de Torrejón sepan cual es su verdadera gestión”.

Sin olvidar además que

☛El PP se niega a renunciar a gastos de Gabinete con la misma cuantía, 33.500 euros, que el sueldo de un concejal y los gastos de asesoramiento de una empresa externa que además es in- necesaria ya que sus informes no son vinculantes.

☛La gestión nefasta del PP ya que el ayuntamiento en este año de 2013, continúa con el presupuesto prorrogado de 2011

En GLITC no olvidamos que nuestra función de controlar y fiscalizar al gobierno del PP de Torrejón de la Calzada nos exige denunciar ante los vecinos todas las acciones que llevan a cabo y que sobrepasan la línea de la legalidad.

GLITC Funciona!

EL PP de TORREJÓN DE LA CALZADA, nuevamente, AL MARGEN DE LA LEY

La última cacicada del PP local ha sido aprobar la Relación de Puestos de Trabajo (RTP) de la plantilla municipal saltándose la ley a la torera, contando para ello, en este caso, con la inestimable colaboración de Gema Rubio

En el último pleno ordinario celebrado el 5 de julio, el equipo de gobierno municipal presentó una nueva Relación de Puestos de Trabajo. La RPT es una herramienta que dice qué trabajador hace qué función dentro del organigrama municipal, y hay unas normas de obligatorio cumplimiento que fijan los requisitos para cada puesto. Por ejemplo, la ley diferencia lo que puede hacer un funcionario y lo que puede hacer un trabajador laboral, y determina qué grupo dentro de la escala administrativa puede realizar cada cosa. Un auxiliar administrativo puede hacer tareas sencillas de mecanografía, cálculo, correspondencia, etc, y las tareas administrativas de nivel superior (jefaturas de servicio, informes,  propuestas de resolución…) se reservan para personal del grupo A (el nivel jerárquico más alto) a quien se les exige titulación universitaria en la oposición.

El PP presentó una Relación de Puestos de Trabajo llena de irregularidades, ya que nos tiene acostumbrados a no cumplir la ley, fue votada a favor por el equipo de gobierno y por Gema Rubio y en contra por el GLITC.

GLITC votó en contra por varios motivos:

1 La RPT que se presenta al Pleno no es la RPT que se nos había entregado previamente.

2 El expediente de la RPT se presenta sin informe jurídico del funcionario correspondiente,  siendo ello obligatorio como determina la ley.

3 Los informes de Intervención y Secretaría General son negativos por infringir la ley.

4 No se respeta la reserva de funciones que establece el Estatuto Básico del Empleado Público aplicable a todas las administraciones españolas.

5 Se llega a poner a una auxiliar (grupo C 2, graduado escolar o equivalente) como Jefe de Servicio cuando este puesto corresponde la funcionarios del grupo A (titulación universitaria)

6 Leímos en Pleno dos sentencias de los Tribunales de Justicia anulando RPTs por motivos mucho menos graves que en los que incurre la presentada por el PP de Torrejón de la Calzada.

7 Los letrados del GLITC nos indican que con todo esto, con los informes en contra manifestados, y demás circunstancias concurrentes, votar a favor a sabiendas de algo claramente ilegal puede tener un nombre en el código penal.  

8 El GLITC manifestó en el Pleno que está a favor de realizar una RPT, pero una RPT  LEGAL, no la presentada por el Partido Popular que más bien parece un catálogo para tener una administración a su medida y al margen de la ley.

El Portavoz de GLITC, Jose Mari, trabajando en la Sede de GLITC

Inma y Roberto, Concejales de GLITC

Reunión de trabajo

En estos dos años de gobierno el PP está mostrando su verdadera cara, promete un programa electoral que no cumple y su única arma para gobernar es la MENTIRA y la continua falta de cumplimiento de la ley.

GLITC, con 6 concejales, seguirá denunciando todas las actuaciones del alcalde del Partido Popular, Eusebio García y su equipo de gobierno, ya que somos la única oposición al equipo de gobierno. 

Pleno de mayo 2013: Gemma Rubio (PSOE local) evita hasta en 4 ocasiones reprobar la actuación del PP local

Jose María Naranjo, Portavoz de GLITC 

¿SE PUEDE SER SOSTÉN DE UN GOBIERNO Y A LA VEZ HACER OPOSICIÓN? 
El último pleno ordinario de Torrejón de la Calzada  se celebró el pasado mes de mayo. Se trataron varios asuntos, entre ellos el tema de la Mancomunidad de Residuos Urbanos del Sur de Madrid. El Portavoz de GLITC, Jose María Naranjo, insistió con el mismo argumento que en ocasiones anteriores respecto a las competencias de los ayuntamientos y al modelo de financiación establecido ya que resulta insuficiente e insatisfactorio para los municipios. No puede ser que la Comunidad cargue a los Ayuntamientos con más servicios que pagar, mientras no asume la financiación de las competencias impropias (es decir, las que están pagando los Ayuntamientos pese a tener que hacerlo la Comunidad de Madrid). Mientras los ayuntamientos no se planten, no se solventará la situación. El tema  de esta Mancomunidad de Residuos es una oportunidad de hacerlo pero, claro, gobernando el PP en casi todos los municipios de la región ¿quién da un golpe sobre la mesa? Tras la votación, con 6 votos PP a favor y 7 abstenciones (6 GLITC y 1 PSOE), este punto no salió adelante ya que requería mayoría absoluta.

Inmaculada Blázquez, Portavoz Adjunta

El segundo punto a tratar fue pasar un 25 % adicional de lo que nos corresponde por PRISMA 2008-2011 a gasto corriente. GLITC explicó que siempre ha defendido que los ayuntamientos deben ser libres para decidir en qué quieren gastar el dinero, pues son quienes más conocen las necesidades. Pero  no un 25% ó 50%, sino el 100%, tal como ya se anuncia en la Carta Europea desde hace muchos años. ahora bien, el GLITC también destacó la tomadura de pelo que significaba prorrogar el PRISMA 2008-2011 a 2008-2015. EL dinero no se aumenta, así que reparte en 8 años lo que debería ser para 4, con lo que la Comunidad  se “ha saltado un PRISMA”, lo que supone más de dos millones de euros que deja de percibir el Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada en estos otros cuatro años. Votación resulta aprobada por 6 votos a favor del PP y 6 abstenciones de GLITC (motivada por esta tomadura de pelo), y el voto en contra del PSOE. 

El tercer punto a tratar fue  la anulación del acuerdo del Pleno de 16 de noviembre de 2012 sobre retribuciones de los trabajadores durante las bajas médicas. La legislatura pasada, si los funcionarios estaban de baja médica, se les completaba el salario al 100 %. El gobierno del PP dictó un decreto recortándoles hasta el 50 % de su sueldo durante las bajas. Pese a que habíamos tratado de paliar esta gravosa e injusta medida, la Delegación de Gobierno no lo ha permitido, de modo que ha habido que retirar supuestos en los que se completaba el salario. Votación: unanimidad. 

También se trato el tema de la reparación del tejado del Ayuntamiento. Independientemente del fondo del asunto, el  GLITC advirtió que no podría votar a favor de esto ya que el asunto no venía acompañado de ningún informe técnico municipal. Es claramente  ilegal contratar de forma externa funciones que son públicas y que, por tanto, deben hacer los funcionarios. GLITC votó en contra dado que le parecía bien reparar el tejado, pero no que el informe no lo hiciera un empleado público.

Los Concejales de GLITC minutos antes del Pleno

Lo más llamativo de este Pleno fue que no salió adelante, por la abstención de Gemma Rubio (PSOE local) ninguna de las cuatro mociones del GLITC críticas con la actuación del PP local, siendo todas ellas sobre política municipal.Versaron sobre temas candentes de la política municipal y fueron :  

1. Moción del GLITC para rechazar la actuación del Alcalde del Partido Popular Eusebio García  que ha sido condenado por segunda vez por el despido improcedente del arquitecto municipal. (así volvemos a tener arquitecto y admás no habría que indemnizarle con unos 90.000 € que salen de los bolsillos de los ciudadanos) Ver aquí
2. Moción del GLITC para instar al alcalde del PP a la finalización inmediata de los contratos de servicios externos al amparo de los cuales se están realizando trabajos que suponen usurpación de funciones públicas. Insistimos, es ilegal contratar a externos para hacer funciones públicas (artículo 85.3 de la ley 7/85 y 301 del Real Decreto Legislativo 3/2011) Ver aquí
3. Moción para instar al Alcalde a cumplir los principios constitucionales de igualdad, no discriminación e interdicción de la arbitrariedad en el derecho a la información de los Concejales. Como se ve en el texto de la moción, lo que se planteaba era instar al Alcalde del PP a que cumpliera dichos principios, sin embargo y sorprendentemente la Portavoz del PSOE perdió los papeles y se puso muy nerviosa. Es evidente que el PP no trata igual a los dos grupos de la oposición, por ejemplo ¿quién tiene despacho en el Consistorio pese a tener un solo concejal y quién no teniendo 6 concejales, es decir, tantos como el gobierno?  ¿Le ha sido denegada a la Portavoz del PSOE alguna documentación?¿Es recibida sin cita previa? Otra cosa es que ella tenga o no la culpa de este trato de favor, desde luego en la moción lo que se dice es que esa actuación es únicamente imputable al Alcalde del PP local.  Ver aquí
4. Moción del GLITC para la eliminación del cargo de personal de confianza del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Torrejón de la Calzada como medida necesaria. Hay que ser coherente con los tiempos, si la situación económica es mala y no se puede mantener personal de confianza, se elimina. Ya habrá mejores tiempos. Pero no puede el PP pasarse el día quejándose del dinero mientras tiene un Jefe de Gabinete y con sueldo de Concejal (pese a no tener firma ni por tanto responsabilidad) Ver aquí

Especialmente curioso es que Gemma Rubio impidiera hasta que se leyeran íntegramente algunas de esas mociones, eso que las suyas suelen leerse gracias al GLITC. Poco espíritu democrático, desde luego.

Algunos de vosotros nos habéis mandado vuestras opiniones (agradecemos la participación y os animamos a seguir escribiéndonos) y en el caso de la actuación de Gemma Rubio, la frase más repetida ha sido ¿Acaso es posible ser sostén de un gobierno y a la vez hacer oposición? Nadar y guardar la ropa, complicado.

Desde luego, por lo que se refiere a nosotros, tras dos años de legislatura, la labor en la oposición del GLITC ha sido muy significativa. Además, muchas de nuestras propuestas en favor de los vecinos de Torrejón han salido adelante en contra de la gestión del Partido Popular local. Un ejemplo claro, si en Torrejón no se ha metido un subidón al IBI, al número de coche y las tasas es porque la oposición lo hemos impedido porque el PP local lo intentó.

Hemos presentado 398 escritos, 47 mociones y un total de 75 preguntas. 

Es normal que el PP local se sienta inferior ya que durante sus 4 años de oposición, no hizo absolutamente nada. Bueno, más o menos igual que en el gobierno que aparte de las excusas y el culpar hasta al Chachachá, poco o nada hacen. Total irresponsabilidad y falta de autocrítica.

El GLITC denuncia el Pleno ilegal celebrado por el alcalde del PP

Como ya sabéis el Alcalde del Partido Popular Eusebio García celebró el 21 de diciembre de 2012 un Pleno repleto de gravísimas irregularidades. No se cumplían los requisitos necesarios para su celebración. 

Primero: Uno de los requisitos para la celebración de la sesión es que se halle a disposición y se facilite toda la documentación que sirve de base al debate y votación a todos los Concejales de todos los partidos políticos. De la exigua documentación que se nos entregó se podía comprobar sin esfuerzo que se hablaba de 677 folios, que desde luego ni estaban, ni se han facilitado, ni se ha tenido constancia de su contenido con la antelación debida.

Con estos incumplimientos se vulneran los artículos 23.1 y 103 de la Constitución Española [recogiendo el primero de ellos un derecho fundamental y determinando la vulneración de ambos y del ROF la nulidad de pleno derecho de las subsiguientes actuaciones por disposición del art. 62 y 63 de la Ley 30/92, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común].

Fotografía de los Concejales de GLITC durante el Pleno ordinario de 14 de mayo de 2013

Segundo: Para la válida celebración tanto de la comisión como del Pleno es imprescindible la asistencia del Secretario del Ayuntamiento o quien LEGALMENTE le sustituya, según dispone el artículo 90 del ROF. Dado que en lugar de la Secretaria General del Ayuntamiento asiste una funcionaria sin la cualificación precisa y nombrada a dedo por el Alcalde popular, Eusebio García.

- La Ley 7/2007 establece en su Disposición Adicional Segunda que son funciones reservadas a los funcionarios con habilitación estatal la fe pública y asesoramiento legal preceptivo.

- Para el caso de que no esté el titular por las razones que fueran, la ley estatal prevé sistemas de cobertura de la plaza incluso por breves periodos, como por ejemplo las comisiones circunstanciales. Pero ello debe ser en todo caso acordado por la Comunidad Autónoma, existiendo por tanto una nueva ilegalidad manifiesta en la actuación del PP Local mediante la vulneración patente de tal norma.

Además, el secretario no solo levanta acta, sino que asesora jurídicamente si surgen cuestiones de legalidad. El Gobierno del Partido Popular a pesar de las advertencias legales hechas por el GLITC, continuó incumpliendo la ley.

Tercero: Es necesario que existan informes municipales sobre los asuntos que formen parte tanto de la comisión como del pleno. En este caso sólo existía informe de la empresa externa que actúa como asesores del gobierno del PP local y cuya relación con el ayuntamiento ha comenzado también gracias al dedo del Alcalde del PP. El artículo 172 del ROF  exige informes de personal de plantilla y los informes externos no pueden suplir ni suplantar a quien legítimamente debe informar. De hecho, el artículo 177 dispone que, conclusos los expedientes, se entregarán al Secretario para que los examine. Esta supuso otra ilegalidad manifiesta del equipo de gobierno municipal.

Frente a todo lo anterior, el GLITC considera que el Alcalde del PP Eusebio García está incurriendo en un claro caso de prevaricación no solo en cuanto a la forma sino en cuanto al fondo. No contento con ello, el PP local vuelve a celebrar el pasado 14 de marzo un Pleno Extraordinario en las mismas condiciones, y aún peores. Significa incumplir la ley por dos veces y a sabiendas. Por todo ello, el GLITC ha impugnado la Comisión y el Pleno de Diciembre ante el Juzgado de lo Contencioso nº 25 de Madrid.

Desde nuestra responsabilidad como representantes de los ciudadanos, no podemos consentir la actuación caciquil antidemocrática y de vulneración de la ley que practica el PP Local.

Con esta actitud del Partido Popular no es de extrañar que haya vuelto a ser condenado, esta vez por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por el despido improcedente del arquitecto municipal. Este alcalde no contento con gastar el dinero de los vecinos en asesores y jefes de gabinete, ahora nos va a hacer pagar más de 80.000 euros de indemnización al arquitecto despedido más los gastos que ha supuesto que el Ayuntamiento recurriera, sin fundamento ninguno, la primera sentencia.

Os dejamos aquí esta última sentencia de 13 de marzo de 2013 y aquí la notificación de la firmeza de sentencia